媒体人的第一要务是真实准确地报道新闻，而真实，往往来自于质疑的眼光。人们眼中的真实有时是“伪造的”，而质疑的眼光，正是打破伪装的原动力。当年，如果柴静在采访“华南虎系列”照片的拍摄者周正龙时没有带着质疑的眼光审视周正龙的描述，就不会执着地与他在咫尺毫厘之中探寻真实，找出所谓的“华南虎”照片的纰漏。质疑的眼光，给她追求事实的动力。她曾在自己的书中写到说：“精确是件笨重的事。”然而正是她质疑的眼光，她对真相的追求，才让她一丝不苟地去完成了这项笨工夫。

质疑同样能让人从感性的状态中脱离，进行理智的思考，从而找寻到真实。新闻的背后，往往有一条细而长的逻辑链条，而事实的真相，往往隐藏在这条逻辑链的终结之处——而真实，正是新闻的最大价值。有一位媒体人曾如是说：“准确是媒体人最重要的手艺，而真相往往流失于涕泪交加中。”质疑，让人在涕泪交加中更加清醒。

媒体人需要有质疑的眼光，因为往往质疑所带来的是巨大的社会价值。媒体人报道新闻的终极目标是向观众们呈现一种理性的思考问题和探寻真相的方式。而那些娱乐化和商业化的新闻或许夺人眼球，但却并没有质疑的价值。著名主持人崔永元花费巨大的时间和精力与方舟子展开关于转基因食品的争论，现在我们还无法断言孰是孰非，他确确实实向人们呈现了一种质疑式的思考方式——他说“记者天生就质疑，有时候亲眼看到的都不相信，他一定要把事情弄清楚才相信”，并以行动刻画了自己的思维方式。这场辩论，让人们对于转基因问题更加关注，引起了多方专家参与讨论，促进了国家对转基因食品标注的要求。这是崔永元作为一个媒体人的最大价值之一。当媒体人愿意花费更多时间，用更多精力质疑一些有意义的事，这个社会，就会更深地理解质疑的力量，而媒体的社会价值，也将得到最大化的体现。

媒体人要有质疑的眼光，有时甚至是质疑自己。质疑和反省，是每一个优秀媒体人的成长经历。他们“不断犯错，不断推翻，不断疑问，不断重建”。在自己的质疑中，他们一次次重新解构自己，或是说报道自己，而“他们如何报道自己，他们就如何报道国家”。白岩松在《痛并快乐着》一书的后记中这样写道：“尖锐与偏激从不是目的，改变才是。”这是他回望自己时的思考，正是因为自省，他才在不断改变，逐渐成为央视的顶台柱。同样的，闻名于世的美国主播芭芭拉在自己的职业生涯中也不断自省，改变了自己的风格，最终为职业生涯画上完满句号。正是质疑，让他们成为优秀的媒体人。

如果我们理解质疑对媒体人的意义，我们就能理解白岩松对广院学弟学妹的这番话中包含多少语重心长。媒体人要在成长中让质疑精神根植自己的灵魂。

敢于质疑作文篇2

学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。清朝的一名学者曾这样说过，这句话的意思是，学习最可贵的是存在疑问，小的疑问就会有小的进步，大的疑问就会有大的进步。

一个人若不会提问，从来没有疑问，那么他学到的知识只是形式，而不是本质。善于思考，并对知识进行质疑，只有这样我们才能更深切地理解知识，内化知识。所谓质疑就是发现问题，提出问题。如果我学会善于发现问题，提出问题，是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决，这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习解决问题，这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难，不是只是满足与一知半解。所以说，学贵有疑。

就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了，理解了，在把一些生僻的词语借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题，并借助工具书试着理解，在这一次次洗礼中，感受这篇文章的中心，这篇文章的主旨，并用一些一些简练的语言在书上批注，或许这些认识还很肤浅，但我愿意在这一次次的理解中进步，获得知识。

得到这些理解后，在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得，或是别的优美的句子，再体会，经过反复琢磨，学习，对于第二天的学习，也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考，提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化，这些小的疑问组成大的疑问，那么语文学习不就有更大的进步吗？成绩也不就突飞猛进吗？所以说：小疑则小进，大疑则大进。

敢于质疑，让我们由困惑，走向真知；敢于质疑，让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理；敢于质疑，我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。

敢于质疑作文篇3

我们的世界充斥着各式各样的权威之言，专家头衔层出不穷，人们出于本能地屈服于他们的侃侃而谈，这其中自然大都是真实的、科学的。但对于那些荒诞死板的“权威教授”，我们又能否像井底之蛙一样，勇敢的质疑与反驳吗？

质疑才能超越，质疑前人的理论是现代科技发展进步的基础与常态。曾经人们认为天圆地方，直到麦哲伦环球航行才证明地球是圆的；曾经人们坚信“地心说”，直到布鲁诺等科学家潜心研究不懈努力，才使“日心说”为人所接受；

曾经人们只能了解到身边的物质，直到霍金等国外科学家与中国“悟空号”的艰辛尝试，才发现我们所能触碰到的物质仅占宇宙物质总量的百分之五。试想现在的我们，是否敢于质疑课本、质疑老师？不言而喻的结果，每个人心中都有答案。

质疑才能前进，才能修正我们过去的错误，正如那到著名的奥数题。十几年了，辅导班、老师都这样讲，学生都这样做，没人提出异议，知道那位五年级的小学生站出来提出不妥。若是没有否认的勇气，这题目还要继续坑害多少学生？奥数的精神又是何在？

值得庆幸的是，有了这样一个孩子，大人们才有机会修正自己的错误。

质疑改变了人们的生活。若说宇宙的探索精神与我们普通人无甚干系，日常生活中的发明也是无法脱离与质疑的关联。爱迪生发明灯泡众所周知，他发现直流电后在世人眼中已成为近乎神明般的存在，“爱迪生是无法超越、无可置疑的”，甚至连他自己都如此扬言。然而就是那么一个人一一特斯拉，在他的嘲笑与重重困难中杀出一条血路，无视世人的质疑与恶意，苦苦的探索，发明了我们无法离开的交流电，这难道不是勇于质疑的成果吗？

我们的世界正在爆炸加速中，尖端科技层出不穷，人类已经把目光投向了更远的外太空。我们感谢前人的探索，但决不能囿于定论。站在巨人肩膀上的我们更是要发扬勇于质疑的精神，不断前进。真理之门将开未开，没有上下而求索的力量与志气，我们又何谈前进与超越？

敢于质疑作文篇4

四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去，两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊!

想到当时在场的人一脸惊愕的表情，我忍不住笑出声来。“上课不要开小差，尤其这次没考起来的同学。”我低了低头，老师不是正在讲我吗?不过伽利略真的很棒，他只是一个学生，却敢质疑权威。

“同学们看这道题目，电动车在匀速行驶时，电能是不会转化为动能的……”咦!这道题目我就想不明白了，如果电能不转化为动能的话，那电动车不是就一直不会耗电了吗?那不就永远都不用充电了吗?这怎么可能呢?

忽然想到小时候的一件事：爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀，电动车没电了吗?”爸爸回答我说“是啊，开的慢一点电，消耗的慢一电点嘛!”

咦?他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊!这是怎么回事呢?

我忽然想像伽利略那样举手问老师，但是不是太丢脸了?

保险起见，我先问问我的同桌：“诶，这道题目的电脑为什么不变啊!”同桌低着头小声的和我说：“我不清楚啊!但是做了这么多年的学生，直觉告诉我电能就是不变”唔，其实不止我一个不懂啊!

这时我的心里似乎有个小人鼓励我：“快啊!举手问啊!”好不容易熬到下课，我赶忙拿着试卷问老师，老师笑了笑：“这个问的好。电动车在行驶过程中，电能是转化为摩擦的热能，但这里说不计摩擦阻力，所以不会消耗……”

老师走时还不忘拍拍我的肩膀说：“下次要多问啊!”

哈哈，这感觉真好。

敢于质疑作文篇5

同样的一项活动，已参与的人有的引领大家，走在前面；有的跟随众人，参与其中。旁观者有的只是静静旁观，也有的人质疑批评。且先不论已参与者的选择如何。就旁观者而言，我认为，他们不仅要有自己的见解，更要发出自己的声音，甚至参与到活动当中，成为一名参与者。

正在旁观的人对活动有自己的见解，并让世界听到自己的声音，才能推动活动的进行。在面对一项活动时，“隔岸观火”未必就是明智的选择。只有在对活动中出现的情况作出清晰理性的思考过后并对活动中的问题提出批评与质疑，才能推动活动更好得进行下去。在刚刚过去的那个夏天，“冰桶挑战”的活动以迅雷不及掩耳之势席卷全球。但在那场“公益狂欢”背后，倘若不是有很多有识之士在仔细分析问题后提出自己的意见和看法，乃至对其中一些行为的质疑与批评，估计活动中筹集到的善款将不会像如今一样对渐冻症患者给予如此巨大的支持。形成自己的见解后鼓起勇气发出质疑批评的声音，活动的顺利进行有你一份功劳。

在提出自己的质疑与批评的过程中，倘若你不经意间完成了身份的转换，从一名旁观者变成了一名参与者，那么你将对活动的顺利进行起到了更大的推动作用。在某些活动中，发出自己的声音其实就是一种参与，多一名参与者，活动的顺利开展就有可能多一分保障。在争取台湾言论自由的运动中，龙应台发出了自己质疑与批评的声音，燃气了一把“野火”，“烧”遍整个台湾，最终引起普通民众的反思，推动了活动向好的方向开展。在女权运动中，智利总统莱切巴特（巴切莱特）通过发表对歧视女性及女性遭到的不平等待遇现象以及此前女权运动不太有作为的批评，大大地推动了当地女权运动的开展和妇女地位的提高，还产生了巨大的国际影响。通过发出质疑与批评的声音，并在这个过程中参与到活动之中，不仅促进了活动自身发生改变，还促进了活动的开展。

然而，对活动的见解与批评、质疑需要建立在理性、细致的分析与思考基础之上，而不能发出不理智的声音。随着通讯科技的发展，网络越来越成为舆论的集中地。面对一项活动，我们不能只跟随网络上的各种言论随声附和，盲目地提出质疑与批评，而应该在谨慎、理智的思考后发出自己的质疑与批评抑或是其他的见解。用我们理智的批评与质疑去推动活动的改进与顺利进行。

面对一项活动，起初也许我们只是一名被认为是可有可无的旁观者。但我们可以通过形成自己的见解，发出自己质疑批评的声音，坚持以理性的思考为基础，从而推动活动的顺利开展甚至成为其中的一名参与者，发挥自己的作用。

敢于质疑作文篇6

质疑恰似那挺拔的苍松，积蓄着万般力量；质疑恰似那汹涌的波涛，鼓动着驶进的风帆；质疑恰似那闪烁的明灯，指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说，向牛顿这一权威挑战，最终成为法国科学院院士。敢于质疑，挑战权威，方能铸就成功。

伽利略质疑权威，终得正确结论。

亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的，由于这一论断符合常识，以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来，意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑，经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快，从而纠正了绵延两千年的错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战，那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗？伽利略还能被世人所敬仰吗？李四光说过：“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时，要敢于去质疑权威，这样才能得到真理。

博尔质疑权威，终获诺贝尔奖。

丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论，但权威们却否定了波尔的理论，但这并没有使他放弃，他敢于质疑权威。为了寻找理论根据，他做了大量实验，后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑，那么他还会证实量子论吗？他还会获得诺贝尔奖吗？当我们的观点被权威否定时，要勇于证实自己的观点，这样才能获得成功。

钟南山质疑权威，终成科学院院士。

当非典肆虐时，人们普遍认为是衣原体病毒引起的，但钟南山却敢于质疑，认为是冠状病毒引起的，经过大量的研究实验证明了终南山是正确的，并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑，那么还将会有多少人因非典而死？终南山还会成为科学院院士吗？在我们面对多数意见时，也要敢于质疑，这样才能铸就成功。

敢于质疑是一种智慧，可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说，终于破天圆地方的说法；瓦特敢于质疑，终于改良蒸汽机；华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难，终成著名数学家。

质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊；质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆；质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝，让我们张开质疑的风帆，驶向成功的彼岸！

敢于质疑作文篇7

人生就如一场航行，难免磕磕绊绊，谁的人生毫无波澜？然而有的人溺死在汹涌的深海中，而有的人却能坦然面对流言蜚语，只为那一份安然。

作为耶鲁大学的毕业生，秦玥飞选择了成为偏远山村的村主任助理。一年多来，他融入村民，为村民做了不少好事，可是他却被质疑为了名利升迁而作秀。面对流言，他坦然回答；做村官是为了更了解自己，找准自己的定位，用所学和所长去报答社会。秦玥飞不是圣人，然而面对质疑，他却表现出如圣人一般的智慧和豁达。

谁的人生不是如此？法国作家弗朗瓦斯萨冈早早成名，轻而易举的走到了别人眼中的高峰。她写作，赛车，飙车，酗酒，独断专行而放浪不羁。在正常人眼中她是块被污染的美玉，甚至有人嘲讽她，质疑她的能力。可即使她如此不堪她依旧我行我素，过着我们无法企及的生活。如此看来，别人的怀疑，别人的否定，于我们自己来说，何必让它成为一种负担、既然问心无愧，就坚持自己的路，让别人去说吧。

哈代说过；人心对我变冷的时候，我再也不忧戚，我将孤独而平静地等待永久的安息。的确，当所有人对你漠视冷淡时，何必内心执着于别人的态度，用一颗宁静平淡的心去面对别人对你的质疑，做好自己分内点事，会更安心。

著名作家韩寒被质疑《三重门》抄袭，面对舆论的压力不是就此放弃，而是一次又一次证明自己的实力。《我所理解的生活》中那些大大独特的见解让我深深的佩服。这样看来，面对怀疑和指责，最后的方法不是以牙还牙，而是用行动去改变别人的想法，证实自己。

那么即使渺小如我们，难道不应顶住质疑的压力而勇敢地做自己想做的事？高三，有些学生的成绩突飞猛进，让同学和老师都倍感怀疑，甚至被质疑用某种方法而取得。然而因有了别人的质疑，我们难道也要质疑么？如果真是这样，久而久之，便形成我真的不行的思想。因此无论别人怎么看你，坦然面对。

我一直相信，禁得起多大的诋毁，就禁得起多大的赞美。秦玥飞如此，弗朗索瓦斯萨冈如此，韩寒亦如此。勇敢面对质疑，实实在在做自己理想的事，那些舆论自然不攻自破。人生如此，国家亦如此。

中国在进入社会主义之后，又遭受了多少国家的质疑，因为旧中国的软弱无能，旧中国的封建落后，很多人认为中国不可能再次崛起。然而，事实证明中国站起来了，甚至比曾经的开元盛世更繁荣。

人生的海宽而广，即使有帆的护航，也难免遭受风浪，秦玥飞的列子告诉我们；人生活在质疑中的时候，切记勇敢面对，只要问心无愧，就去做自己的事，走自己的路，那么流言蜚语再激烈，也不会打垮你的人生，你的理想。

敢于质疑作文篇8

内德·兰德，是小说中的主要人物之一。这位捕鲸手在刚出场时，便展现出了与其他人不一样的、能吸引读者的品质——敢于质疑的风度。

内德·兰德是加拿大人，一个身手不凡的捕鲸手，他敏捷、胆大、冷静、有勇有谋。但他有时也会暴跳如雷，不怎么容易与人打交道，那双炯炯有神的眼睛，使他的脸庞更加生动而坚毅。内德·兰德和阿罗纳克斯一样，受邀来到“亚伯拉罕·林肯”号上参与“捕鲸”行动，这所谓的“鲸鱼”实则是尼摩船长的潜水艇，可当人们没有摸清这个海底“怪物”的真面目时，他们却都对学者的理论——这是一只类似于独角鲸，却比它更坚硬有力的新型鲸类这一说法而深信不疑，只有内德·兰德提出反对意见，。而后他发现那不是海底生物，因为它的外壳是由金属制造的，而提出这一说法的他是第一人。

这一切，都与他敢于质疑，敢于探索的精神密不可分。质疑是需要勇气和敏锐的洞察力的。当全船的人都相信在内德看来毫无根据的理论时，内德是与人格格不入的。“他总是避免谈论这个话题”，正因为如此，阿罗纳克斯甚至去追内德来跟他讲道理，用极富逻辑性的数学思维试图说服他。内德有些动摇了，但他后来仍然坚持自我，这需要极大的勇气，也需要敏锐的洞察力来证实他自己的推论。

尽管质疑很难，我们也更需要质疑，敢于质疑的精神是难能可贵的，。这帮助我们思考，进取，探索，发现，更有可能令我们发现新的知识，开阔新的视野，为人类发明，社会进步做出贡献。好问，好思，好质疑，能使自己进步，也能引领社会进步，何乐而不为？敢于质疑的精神是可贵的，内德用它拨开了海底怪物的迷雾，我们也能用它走进未来社会的光明。

让我们敢于质疑，勇于探索，为创造更美好的明天献出力量！

敢于质疑作文8篇相关文章：