也许，两点之间，直线不是最短。我们的意志和良知告诉我们，我们是有选择的自由的，能负责任的，可是我们在外部世界的日常经验中却受着因果律的支配。生活中我们明知“有因必有果”，是不是我们的生命最终也要服从因果律？以前我们提“曲线救国”，由于直线直接、血腥，是革命而非改良。若这样理解，两点之间，是不是就可以说曲线最短。遇山遇水，我们搭桥铺路，甚至挖隧道，从经济学层面说，这不是最经济的。路总要随着地势，你搭桥挖道，不是美化自然，而是破坏自然。如果我们要达到山顶，是不是也可以搭桥、掘坑？因此詹天佑的“人”字形铁路才是伟大的创举。一切伟大的创举总不能置于别人或自然代价之上。

孔子知不能为而为之，实则无畏，因其思想方能流传千古而不衰。在此不讨论其作为儒家思想之源的效用而存在。也许在功利社会的当今，有因无果，不成主流，实认愚蠢。因此当今最短这样思想理念，因此成功学成了主流，大家都想有车有房有美女嫁个有钱人。有人说有钱人就是等有了钱才是人，学好数理化不如拼老爸，有了钱就能活在天堂，天堂与地狱的区别就在于有钱否，再也不是好人与坏人的区别了。

如今社会最喜欢树立英雄，因此孔子只能作为圣人。伽利略说过：需要英雄的国家真不幸。因此如今最缺的是圣人，而非英雄。孔子知不能而为之，实则时代赋予的责任，也是良知应起到的作用。如今中国，谈的是权、钱和关系，因此时代的使命必与之相反，那又有几个人能够明确时代赋予我们的使命？

有时我们说个人的伟大，其实历史并不使单个的人不朽。虽然孔子知不能而为之，但他不能打断历史的循环。历史总是曲线前进的，就如基因也是螺旋式的。若个人想用直线式打断历史循环前进，那某些个别事例、事迹或事件，也同样打断了我们日常生活的循环。无论何时，只要人们追求他们的目标，像耕种那如果没有他们的劳作，就无所出产的土地，若强迫自由飘荡的风扬他们的帆，越过不停翻滚的浪，也就打断了无目的的，只能在自身内翻转的运动了。因此影片中说，夫子的思想又有谁能够理解。因此当我们在一种历史过程的意义上深思历史的本质、国家的历史命运及它们的沉浮兴衰时，永远不能寄托于个人而忽视历史过程必定是循环的。

我们所有的人都通过出生来到这个世上以及这个世界通过诞生而持续更新。也许这才是我看《孔子》最大的想法，历史总不能靠个别人来承担。既然提出“文化强国”理念，回归孔子儒学不知可否？

孔子最后回鲁国讲学立着，我们也可以反思下如今的教育。从教育功能上看，其目标不是把年轻人引入世界，而只是带入世界的一个有限部分。教育不能不伴随着教，没有学的教育是空洞的，很容易陷入道德和情感说教，但是没有教育也能轻而易举地教，一个人即使活到老学到老，也不一定成为一个有教养的人。所有这些问题都是必须留给专家和教育局考虑的细节。

其实，教育的要义在于，我们要决定我们对国家的爱是否足以让我们为国家承担责任，是否要让它免于毁灭，由于若不是有新的、年轻的面孔不断加入进来和重建它，它的毁灭就是不可避免的。因此教育是立国之本，不是说来玩笑。强国战略无不是人才战略，而不是政治、经济、军事战略，但也不是不无关系的，只是轻重之别。

电影孔子的观后感篇2

学校组织孩子看一场免费的露天电影《孔子》，规定家长需陪同观看，一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感。因我当天晚上有个工作没干完，只好让孩子他妈陪着去看了。看完电影，老师布置了作业:写观后感。于是，我们家长之间分工就心照不宣了:陪看的不动手，没陪看的动手写文章。

为了完成老师布置的光荣任务，接连几天，我从网上断断续续地看完这部电影，最后得出的观后感，坦率地说,回收电池，这不是一部适合孩子观看的影片。原因如下:

首先是电影中人物对白是大量出自《论语》等儒家经典书目中的文言古语，其文白夹杂，掉书袋的地方比比皆是…这不要说对孩子仿佛如听天书，就是对一般不爱读文言文的家长来说，已是非常头疼了。话都听不懂，这电影叫学生怎么看呢?从这个角度可以很清楚地知道，拍摄者从来就没有打算面向孩子，这完全是面向成年人、甚至是成年人中热爱国学人群的一部电影。因此，给小学生观看，属于"知难而进"的安排，精神可嘉、效果堪虑。

其二，电影导演拍摄这部大片时的心态，看得出来是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊乱的，这直接导致的后果是，电影没有一个好的视角和叙事方式，难以打动观众，这观众当然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤诣的艺术片，也可以是看点多多的商业片，而《孔子》似乎是一个两难之选，而最终还是靠向了商业大片。这样一来，请人气高、成本高的演员如香港著名演员周润发、著名女星周迅等，来作票房号召，也就顺理成章了，观后感《一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感》。也正是基于商业片的思路，影片浓墨重彩地表现了两军对垒、战争杀伐的热闹场面，希冀以此营造大片的视听震撼，然而这份量极重的段落，与刻画孔子人物形象而言，着实联系不大，倒有画蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"来塑造，即使有合理的历史逻辑，在孔子而言，不说离题万里，也可划归言不及义。"武"本来至多是一个历史背景，刻画内心的逻辑真实，才是影片应该着力的方向。如果导演心态够端正、用力够果决的话，那么，类似周迅饰演的南子这一妖姬角色，则完全没有必要风骚地存在。战争与美人，正是许多庸俗商业片的基本要素，企图以此"附丽"于《孔子》来赚吆喝，正是导演内心脆弱的表现，最终导致影片的.多重诉求交织之下，拍摄远离了初衷――原本是为了塑造一个可亲可敬、真实动人的孔子而来的嘛。

其三,?收购电池，对孔子的塑造缺乏令人可信的情节设计。基于拍商业片的诉求，这一点是可以理解的。表面热闹好看是重点，合不合理则是其次的。这个上面已经说过一些了。影片故事情节的设置，不少地方让人觉得很是别扭，比如孔子的学生颜回之死，熟知的记载是饿死，但影片给了他以掉进冰窟而去抢救那些木简书籍而死。这完全是生硬的故事设计，其设计动机直接令人想起了"高、大、全"时代的革命英雄主义形象观。总之，围绕孔子展开的许多情节设计，给观者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠谱。这可以看出，导演的综合素质平平、驾驭功力不足。以我个人的观影经验，在中国电影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小说作蓝本改编而成的。凡是电影本子由编剧直接"瞎编"出来的，多数不忍卒"观",收购电池。所以，既然成人都觉得不可信，那还给孩子看个什么劲呢?

看到韩寒评价《孔子》用了极端的话语，我虽然不全部同意，也还是有共鸣。他说:"《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。"语虽"毒舌"，却能切中这个四不像的要害处。

不过，从教育的角度，让孩子从小就多接触多感染传统文化，这个大方向是值得赞赏的。可惜的是，我们所做的很多事情，大方向错的少、操作起来则不知所云的不在少数，这一点，倒是真的值得观后作更多思考。而我们的教育系统是不是被电影公司的商业手法忽悠了，倒是很次要的事情了。

电影孔子的观后感篇3

“孔子”——一提起这个名字，就想起了此刻正在热映的电影——《孔子》，它没有美国片那么科幻，也不像日本片那么虚假，它只是一部记载着春秋时期的乱世英雄历史巨作。它带给我们的不仅仅是一个情节，一个故事，更是一种精神，一种思想。

在我感觉中，《孔子》这部影片，就像让两千多年前早已逝去的孔子和弟子们，重新回到人们的眼前，让我们来慢慢品味他的儒家思想。在影片当中孔子的聪慧，就像一支冰冷的利箭，穿梭在乱世中。让敌人防不胜防。但是人毕竟也有好人，也有坏人，孔子被绝情地赶出鲁国，艰难地周游列国。这时，他的弟子颜回，抛弃了自我的金钱、地位、名誉、背井离乡与孔子一同流浪。没想到的是他的弟子们居然也效仿颜回的作法，跟随孔子四处流落。弟子们这种爱师甚于自身生命的精神让观众赞叹不已。之后，他们整天饥肠辘辘，吃尽苦头，受尽苦难，但是没有一个人放下，没有一个人说“不”。甚至只有一碗几块肉的汤，他们也互相推让，他们的坚强和执着更打动了每一个人。直到一天，真正的不幸降临了，这一天他们需渡过一条冰封的江面，在江心处，突然间，冰面崩裂，正驾驶着马车的颜回和一车的竹筒，全都落入了水中。这时，善于游泳的颜回并没有迅速游回岸上，而是一头栽进冰冷的江水，拼命捞起老师的竹筒，一次又一次地从水里抛出竹筒。岸上的孔子和弟子们撕心裂肺地喊着颜回的名字，告诉他快上岸。但是平时总是遵从孔子和同窗们的颜回，这一次没有听从。人的生命是脆落的，在颜回生命的最后一刻，他紧紧抱住竹筒，用尽最后??

丝气力，抛出水面。最钟爱的弟子永远离他而去。孔子悲痛欲绝，他把打捞上岸的颜回紧紧地抱在怀里，在几个小时里，徒劳地自我的体温来温暖着颜回冰冷的遗体……颜回用自我的生命演绎了儒家的“仁”和“爱”，诠释着“忠”和“孝”。此情此景，观众无不为之动容，心灵无不为之震撼。颜回的壮举，无时不刻的昭示着们，珍惜知识，崇尚文化。之后，孔子和弟子们，理解鲁公的忏悔，又回到了鲁国。从此孔子与政治隔绝，成了教育家。孔子临终前最后说了一句耐人寻味的话：“后人理解我，后人误解我，都因为—《鲁春秋》”。在不一样人的心里必定会有不一样的见解。

?孔子》这部片使我受益匪浅，懂得一个政治家，思想家，以及教育家身后的苦处。一个中国人若不懂点孔子，即便不说是不合格的中国人，起码是缺乏教育的中国人。”

电影孔子的观后感篇4

孔子是中国著名的大思想家、大教育家。孔子开创了私人讲学的风气，是儒家学派的创始人。在看电影之前，我对孔子的印象就停留在这样的认识上，直到看了《孔子》这部电影。

从电影的结构来看，这部电影就是一部人物的传记。传记很容易流于平庸，因为对人物一生的描写如果平铺直叙就无法突出亮点。而这部电影通过几个吸引人的小故事来展开叙述：比如说服别人救下小奴一命。也通过一些炫丽的战争场面特技和一些令人涕泗交流的感人场面来抓住观众的心;这样的安排无疑使电影增加了跌宕起伏的力量，使人物的形象饱满丰富。

从电影的内容来看，孔子的一生无疑是伟大的;他追求仁义，并希望把仁政运用于治国理念中;他传道授业，哪怕颠沛流离，忍饥挨饿。他秉承了自己信念，直到终老。电影里，孔子是个有血有肉的人，与弟子的感情深厚令人动容，与鲁君谈论政治，铿锵有力，与季氏比赛射箭也是旁征博引……而他被人嫉恨，被迫背井离乡，流浪他乡，却为他的英雄形象涂上了悲情主义的色彩。

当然这部电影也有很多不足之处。从人物塑造来看，虽然选用巨星周润发来演孔子，但周高大伟岸的身躯明显显得用力过猛了，一个怀才不遇、满腹经纶的孔子在剧中显得文武双全，缺乏失意文人的样子;而演员满口论语与人物性格显得疏离，周迅饰演的卫国夫人南子表现轻佻，与当时那个年代的女性形象也相去甚远。从史实角度来看，颜回下冰水冒死救书简的行为也有点脱离实际，孔子智取三城勇退叛军，更像法家思想的代言人。

总之，不管怎样，孔子在我心目中的形象还是光辉灿烂的，他到老年的时候专心致志在鲁国传道授课，编著了《春秋》等经书。他的思想也为后来统治者治国理政提供了重要依据。

电影孔子的观后感篇5

影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，达到了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿插了孔子的一些名言，也借用了别人的，但是不免给人牵强之感；故事是讲到了，但是不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接；节奏缓慢，人物讲话平淡呆板，没有灵气。也许是自己太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。

因为这是电影，只有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的`。

首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今天的人们好好学习啊！古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬老师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右；子路至死不忘师之教诲，扶正官帽；颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。

其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我终于回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有悲剧色彩？我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢？我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊！

颜回说，孔子错在将全部理想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自己也错了，如孔子般太理想主义了，没有能够勇敢地面对现实，而是将希望建立在一个美好的伟大的理想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对美好社会的向往与追求，依然希望能够通过完善个人道德，而不是通过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。

然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，但并非人人都能达到高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，面对巨大的诱惑，孔子的眼神和身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自己的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只知道夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢？”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念和伦理价值意识等都与当时和现代社会不相适应。

其实，无论是古代还是今天，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自己的理想呢？“不能改变世界，就改变自己的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自己，内心的强大可以化解生命中很多很多的遗憾。

电影孔子的观后感篇6

有一次，一位农民老伯伯把几只蚌用砖头戳碎后吃，我看见从敲碎的蚌壳里流出一种淡蓝色液体，就问他："这是什么东西?1、03年非洲大部分地区遭到了百年不遇的大旱灾。怎么还有同学不背书包吗。我的哥们小于多才多艺：会溜冰，健谈，伶牙俐齿的他还擅长打乒乓；”这时，我才如梦初醒，关闭了电脑。

对于孔子，我们也已经对他的了解很少了，我想，我们这些后代，也正是需要去了解这些中华民族上曾经的历史。

影片中感触最深的，是理想与现实的冲撞。孔子从政，希望实现自己的社会理想，却被现实无情地抛弃。孔子一心只想实现自己的'理想，对可能的困难估计不足，最终只能黯然离去。

孔子到了晚年，认清了理想与现实的关系。他最能影响社会的，是教育弟子，而不是从政。他的弟子有各种各样的才干，可以将他的思想传播到更多的地方。孔子把精力放在讲学上，能够影响到更多的人，意义要远大于参政。

联系到实际生活中，我们也经常会抱怨身边的事不如自己所愿，不完善，不合理等等，还喜欢去描绘一个理想的情境。可是，这些都于事无补。

现实摆在这里，我们也只有从思想上转变，亲自去行动，不要总依赖于别人。不要只是替别人着急，看到自己应该做的，才最重要。这样，把握好方向，有步骤、有计划、从实际出发，理想才会越来越近。

这部影片人物刻画的生动形象，也能让人深受教育，人们能在这种场景中得到知识。孔子面对贵族与恶势力不低头，面对困难不畏缩，面对孤苦不冷漠，我想，他的精神会激励我永远向上。

所以，我们这一代新世纪的幼苗，一定要铭记这位开创教育先河的人物——孔子。

电影孔子的观后感篇7

电影《孔子》中的情节主要从孔子五十多岁起展开。五十多岁的孔子受到鲁定公赏识，从中督宰晋升为大司寇，这让他得以踏上仕途。在鲁定公的支持下，孔子在那一时期完成了自己许多的政治设想，设计帮助鲁国收回了被齐国侵占的三城，维护了鲁国的尊严，提出堕三都的想法。然而就是因为如此导致三都对此大为不满，在季桓子的设计下，孔子开始流亡，周游于列国，直至晚年才回到鲁国。

电影《孔子》改编了史书中记载的堕三都、周游列国、子见南子、孔子回国以及韦编三绝等故事，除了阐述中国儒家“仁义礼乐”思想外，两千多年前的陪葬祭祀、叩拜礼数、木简文书、建筑风格等都映射着中国深厚的传统文化。片中孔子带领弟子离开鲁国踏上周游列国的颠沛之路——他们走过四季轮回，在传道授业的同时遭受百姓非议、经历饥寒与战乱、忍受弟子死亡的切肤之痛等场景，气壮悲歌，令人敬畏。

电影中孔子在没有季桓子军*的帮助之下，巧用计谋夺回被齐国侵占的三城这一情节非常令我震惊。我们都知道孔子是世家大儒，是位圣人，这似乎就给了我们其实孔子只是个书生的感觉，却不知其实孔子也是非常善于用兵作战的，他的射艺其实也是颇为高超的，这可以从孔子与季桓子比试那一情节中看出来。通过电影孔子，我们不难发现，孔子其实是一位文武双全的大儒。

在整部影片中，孔子都像观众们展示了一个大爱大仁，拥有高尚政治理想的形象。他可以为一个陪葬的小奴隶而向君王求情不惜得罪在鲁国权势滔天的季桓子，可以在被鲁国抛弃的情况下依旧让弟子回去解救鲁国于危难中，可以在被困饥寒交迫之时依旧弹琴、讲授······这样看，称孔子为圣人当真不为过，他的言行举止貌似已超脱于“人”这个概念了。

然而，我想说，孔子的确当真是个圣人，但是也绝对是个普通人。这部电影将孔子拉下神坛，从一个凡人的角度去诠释这个“圣人”。孔子亦是一个普通人，他也有缺点，也有七情六欲。不经意见了南子给后人留下口实，他是惊艳与动心于南子的美貌的，但是他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然斩断了即将升华为暧昧的一种情愫。简单的人物出场，寥寥的情节铺陈，却巧妙地反映出了孔子在本性和信仰之间的取舍，耐人寻味。

有家小而不能享其乐，惜弟子而不能全其身，爱国家而不能报其君，恋故土而不能立其足，怀理想而不能偿其志。孔子周游列国十四载，受尽风霜之苦离别之痛，尝遍人情冷暖世态炎凉，依然坚守礼仪仁和，坚持在求索，这样的孔子留下的是立足万世的思想，是奠定中华文化两千年文化的核心，是使后人受益匪浅的精神之髓。

周润发饰演的孔子是这部电影的主线与灵魂。不管在何境地，自始至终坚决淡定，礼仪之说娓娓道来。颜回、子路、冉求，性格各异，但是爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。

当影片最后皓首霜须的'孔子再回到阔别多年的故国之时，跌落尘埃痛哭失声，既符合一个受尽颠沛之苦的游子应有的情怀，也凸显了这个于平凡之中孕育伟大的生命个体的不同凡响之处，同样地这一手也深深拨动了我内心中那根最脆弱的弦。

孔子说：后人理解我，后人误解我，都因为《春秋》。不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。电影抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，让我有悲伤又有感动。君子固穷、君子死义、君子传道以及君子不愠，这便是一部《论语》，这便是一个孔子。

电影孔子的观后感篇8

被热炒了很久的电影《孔子》最后在1月22日正式上映。在上映前的宣传活动中，愈发“老来俏”的主演周润发扬言“看了不哭的不是人”，这番话让本次评审团的成员们不禁诚惶诚恐。我却只感觉到欣赏了一场冗长的“百家讲坛”，而且很显然，胡玫导演讲故事的潜力，远远不及于丹老师。据观察，影院里电影《孔子》的人气还算不错，影迷们对电影如何展现孔圣人的一生更感兴趣，也不乏慕发哥之名来观影的粉丝。我想从散场之后大家的反应来看，电影《孔子》这部电影给了怀揣这两大期盼的观众一个交代，但是，没人想到，过程却是如此枯燥沉闷。

cctv-6电影频道有一句著名的广告语：“打开电视看电影”，套用在电影《孔子》身上，恐怕用“打开电影看电视”则更为恰当。电影故事从孔子得到鲁公赏识担任大司寇开始，前半段主要讲述了孔子在鲁国意欲用自我的`方式治理国家，然而处处受掣肘，只得远离故土，与弟子踏上周游列国的路途。后半段则集中讲述孔子在周游列国的路上遇到的种种困境，欲寻明主而不得，历经受辱、被困、高徒子路、颜回死于非命等坎坷，最后叶落归根回到鲁国传道授业了此余生。如此复杂的资料想要用一部电影表现出来，原本就是个艰难的任务。而擅长拍历史题材电视剧的胡玫导演，也显然并没有拿捏好尺寸，于是，观众们便在电影院里花费了两个半小时“欣赏”到了一场“电视剧”。

平心而论，电影前半段尚有完整的剧情，透过保护小童、齐鲁会盟、平息公山狃叛乱等段落，集中表现了孔子的仁爱、智谋和军事上的才华。尤其是孔子仕途受挫，不得不从鲁国出走，众弟子赶来追随等一组戏，起承转合之间颇为流畅，算是片中的亮点。但后半段孔子周游列国的历程却成为了一场支离破碎的桥段集锦，影迷们均认为这一部分毫无主线可言，零散且琐碎，直看得叫人昏昏欲睡。迟迟不见高潮出现，也总是看不见电影将要结束的征兆，期间有几位观众陆续离场，一去不复返。我想有相当一部分的影迷认为电影最大的败笔就是苍白无聊的剧情。

电影孔子的观后感8篇相关文章：

电影孔子的观后感8篇